Ventajas de ser mediáticos

Con el tema de cada año, el de la matanza de focas made in Canada, me viene a la mente lo importante en esta vida que es ser, como dicen, un "animal mediático".

El término "animal mediático" se utiliza sobretodo para aquellas personas que además de su profesión: cantante, actor, político (Ja!)… consiguen elevar pasiones encontradas, levantar del asiento a los que lo ven en cada una de sus apariciones públicas. Motivan, inspiran y movilizan a las masas. Es algo que va más allá de sus méritos profesionales, que suelen ser importantes también, pero que se circunscribe a algo más, a ese psssst, como dice John Galiano en Muchachada nui; a ese "algo" que los hace carismáticos, geniales a los ojos de todo el mundo. Admirados al fin y al cabo y defendidos por muchos hasta la extenuación.

Ser un "animal mediático" te da más poder y por lo tanto te otorga mayor éxito en cada cosa que hagas. Es el caso de Sampras y Agassi, por poner un ejemplo. Evidentemente, si es por títulos el primero ha ganado más que el otro, pero si es por carisma, el segundo lo supera con mucho. Agassi es un "animal mediático", un tío que cae bien y al que a todos nos gustaría parecernos. La prueba de ello es que sigue haciendo anuncios, en cambio Pete.. Where are you, Pete?

Agassi es tipo Beckham, aunque este es más artificial, más producto del marketing. Hablando de futbolistas, el más mediático, cool y molón de todos los tiempos, vividor, desvirgador oficial de UK y gloria nacional del Reino Unido hasta que una cirrosis le apeó de nuestro mundo para convertirse en leyenda (como me gusta lo de convertirse en leyenda) fue George Best. Y no era ni el mejor de la historia, ni el más triunfador del mundo ni nada. Era muy bueno, si, pero sobretodo era original y auténtico y uno de los primeros deportistas mediáticos.

Pues eso, volviendo al tema de las pobres focas, entiendo que son animales "mediáticos" (y destaco aquí el sutil uso de las comillas, porque si que se trata de animales). Resulta que las focas, año tras año, sufren mucho, por culpa de esa tradición en la que los malignos pescadores de Alaska las matan a palos. Claro, las matan además para ganar dinero, ¿para qué si no?

Y claro, yo me pregunto porqué las focas tienen esa repercusión mundial, esa defensa enconada por parte de la opinión pública entera y de todas las asociaciones internacionales de animales (y no de animales) y en cambio los cerdos, ejecutados a cuchillo en mataderos, no han conseguido nunca ni un segundo de atención. Las focas no están en peligro de extinción, ni mucho menos. Igual que los cerdos. Sin embargo tanto unas como otros sufren una muerte cruel y despiadada, que sin embargo está permitida en los países en donde se lleva a cabo.

Habéis estado alguna vez en una matanza? Habéis oído el grito desgarrador del cochino mientras la sangre brota de su cuello durante muchos minutos para hacer morcilla (muy rica, por cierto). Si emitiesen un segundo de una de las miles y miles de matanzas que se realizan, sólo en España, año tras año, conseguirían al fin los pobres cerdos una muerte más digna? (Y el fin de las morcillas, claro!).

Estoy en contra del maltrato de los animales, por supuesto, pero estoy mucho más en contra del maltrato de las personas. Los animales no dejan de ser eso, animales, y hay muchos "animales" (otra vez el uso de las comillas) por ahí sueltos a los que nadie presta la atención suficiente e incluso otra mucha gente defiende. Las matanzas de miles de personas en África o las ejecuciones en China, la mayoría de las veces no tienen la repercusión merecida. En otros casos, como la guerra en Irak, o el conflicto entre Israel y Palestina, por poner otro dos ejemplos, si que reciben, afortunadamente, la merecida atención internacional.

Lo mismo que pasa con los animales pasa también con las personas. Cada vez nos parecemos más.

Y yo me pregunto, ¿por qué unos si, y otros no?

Ventajas de ser " "animales" mediáticos", supongo.

THE KILLERS

De manera absolutamente casual pero premonitoria incluí un video de la canción “When we were young” como introducción previa al conciertazo que vivimos ayer. Digo que fue premonitoria porque fue precisamente con ese tema con el que el grupo de Las Vegas cerró ayer una actuación memorable en el Palacio de Deportes.

No creo que muchas de las personas que asistieron ayer al concierto vuelvan a vivir una experiencia musical semejante en muchos, muchos años. He ido a algunos conciertos a lo largo de mi vida y tengo que adelantaros que no soy muy fan de la música en directo. Amo la música por encima de todo. No podría concebir muchas de las cosas que hago a lo largo del día sin música. Todos y cada uno de los momentos importantes en mi vida están asociados a alguna canción. Lo que ocurre es que los conciertos, en muchos de los casos, dejan mucho que desear. Problemas de sonido, indolencia de los cantantes, un público apático... Sólo unos pocos consiguen hacerme vibrar, conectar conmigo. Es parecido a los toros: me encantan y sin embargo Enrique Ponce no me dice nada. José Tomás en cambio produce en mi sensaciones equiparables a las que provocó en mi ayer, y supongo que a la mayoría de los allí presentes, el ya mítico Brandon Flowers y su banda.

Lo de menos fue el orden de las canciones, tocadas a velocidad de vértigo, sin parones, sin discursos pretenciosos y aburridos al estilo U2. La música como un todo, sin política ni moralinas. Únicamente el sonido atronador de los asesinos y el clamor unánime del público.

Venían a mi mente los recuerdos del concierto de Coldplay en ese mismo escenario o el más reciente, el de Oasis. El primero de ellos tiene calidad técnica y canciones que ya forman parte del hit parade de la música de este nuevo siglo. El segundo, tiene algunos temas que han pasado, con el tiempo, a la categoría de himnos. Himnos que se corean sin querer y que evocan momentos imborrables de nuestra adolescencia.

Sin embargo, tanto uno como otro, son para escucharlos tranquilamente en el salón de tu casa. Oasis es más rock, cierto, pero Coldplay es como un café descafeinado con leche desnatada y sacarina. Es un Enrique Ponce, volviendo al símil taurino. Oasis sería, para mi gusto, El Cid.

The Killers fueron un José Tomás inspirado. Demoledores en el inicio, impactantes hasta el final. Emocionantes durante toda la faena. Sin medias tintas, sin fisuras. Sin tiempo para una sóla réplica ni para un solo reproche. Rock puro, a base de derechazos guitarreros y naturales rítmicos. Una gran faena que provocó el indulto del rock, necesitado más que nunca de maestros que lo devuelvan al lugar que merece.

¡Olé!

Lo hombres: 5 defectos a evitar!

Voy a hacer una parada técnica en mi cruzada contra el bien llamado sexo débil para meter un poco de caña al sector masculino.

Como bien decía en mi anterior artículo, cada vez hay menos tías "buenas" y de "calidad". Creo que quedó claro que como decía El Padrino: "las mujeres y el gimnasio, aceite y agua". Está bien que he cambiado un poco la cita, que como todos los que hayamos visto algo de cine en nuestra vida sabemos hacía referencia a la amistad y el dinero, pero también vale.

A lo que iba. Últimamente, también estoy viendo una bajada considerable de los tíos de "calidad". Hace cinco o seis años noté que el tema empezaba a despegar, sitios donde parecía que estabas en Melrose Place. Pero ya sólo creo que forma parte de mi imaginación, que como dice alguna alemana, "los españoles son todos bajitos y calvos.." Es un poco exagerado pero hay días que vas a un sitio de treintañeros y aquello es un drama.

En el caso de los hombres cinco y sólo cinco son los defectos que pueden limitar en gran medida tu capacidad de engañar / seducir mujeres. Los voy a enumerar, así rápido, estilo metralleta, sin paños calientes: Ser feo, ser bajo, ser gordo, ser calvo y ser un coñazo.

Ahí lo lleváis sufridos lectores. No he querido meter una sexta variante muy dura que es "ser pobre". Se esperan unos mínimos. Es evidente que si eres multimillonario no te las vas a poder quitar de encima, ya que el dinero, como el poder, desvirtúa toda muestra. Afortunadamente si eres muy pobre, aunque te va a costar más, seguro, una mujer consigues cien por cien. Si ya lo decían en una película, para animar a uno que no se comía un rosco: "mira hijo, las mujeres valen tan poco que hasta los más pobres tienen una…"

Así que una vez explicado porque no pongo en la ecuación al poderoso caballero Don Dinero, como diría Quevedo, vamos allá con los cinco defectos a evitar. Recordad que a más incidencia en estos factores menos posibilidades para ser un hacha con las pitutis.

A) Ser feo: Un tío extremadamente feo lo tiene muy fastidiado para ligar. Eso es así de duro. Por otra parte, un tío extremadamente bello no tendrá que hacer prácticamente nada para estar siempre rodeado de mujeres. Eso también es así, aunque luego la gente diga que si eres guapísimo tienes que ser tonto (vaya cliché más absurdo) o que tienes que ser imbécil (idem). Si eres un adonis, una ser de una belleza sin igual, las tías se te van a echar encima aunque las rocíes con napalm.

Qué es lo que pasa? Pues que gente rematadamente bella no abunda, de hecho casi no existe. Y al revés, gente extremadamente fea tampoco hay. Además, la fealdad en las personas generalmente se cura con los años cuando todos nos igualamos. Así que si no estás en ninguno de los dos grupos, el de los súper bellos que entonces para de leer porque para que quieres más, ni en el de los súper feos que lo vas a tener hiper complicado, vamos a suponer que como el 95% de la gente estás en la normalidad. Evidentemente a más belleza más posibilidades, por eso no hay que descuidarse, pero la apariencia física viene de serie y además cada uno se gusta más o menos como es, sobretodo los hombres. En nuestro favor está además el hecho de que las mujeres no son tan superficiales como nosotros y siempre puedes resultar "interesante".

B) Ser calvo: Este es un problema muy común en muchos hombres. Evidentemente empezar a quedarse cartoniano afea bastante el look pero no debemos preocuparnos porque reiteramos el hecho de que la mujer no es tan superficial. Afea, es cierto, y si se te aclaran las ideas afea aún más que intentes de taparlo con ensaimadas o implantes. Para muchos tíos puede suponer un auténtico drama pero para las mujeres no lo es tanto, ni muchísimo menos, siempre que lo lleves bien. Muchos tíos han hecho de su calvicie la clave del éxito y de hecho sus vidas despegaron cuando empezaron a tener dudas de hasta dónde se tenían que lavar la cara (Agassi, Bruce Willis).

Además hay una teoría (de un calvo, seguramente) que dice que como la calvicie la produce la testosterona, o más bien el exceso de testosterona, los hombres calvos son más varoniles y mejores en la cama, ya que esta sustancia es lo que llaman "la gasolina del amor". No está comprobado que sean mejores pero es cierto que es una de los motivos de la calvicie para el hombre y de la ausencia de ella para la mujer, que genera entre 20 y 100 veces menos testosterona. Por este motivo también, llegada a una edad, la mujer tiene muchísimo menos deseo sexual. De hecho a muchas menopaúsicas les recetan parches de silicona para animarles un poco.

C) Ser gordo: Una vez más evitemos los extremos y centrémonos en unos kilos de más. Esos kilos de más no son apreciables por la mujer. Quizás tú los veas y tus amigos se metan con tus michelines pero no es un factor relevante. El peso tiene un factor de autoestima y de seguridad de gran impacto para ti, pero no para ellas. Si estás seguro con un poco de tripa, te ves bien, no pasa nada…
Otro cosa, según el feedback que tengo del colectivo gayer, es que en el "ambiente" el tema kilos y tal se lleva de manera mucho más estricta y hay que estar mucho más fit. Ahí si que se nota que son tíos porque se fijan en el físico a saco. Como prueba de ello os invito, si os atrevéis, a tomar una copa en algún garito de Chueca. Todo tíos mazas.

D) Ser bajo: Este es un problema menor, una vez más, siempre que no seas un un pitufo. Evidentemente, si eres genéticamente minúsculo no debes intentar acumular demasiados factores anteriormente comentados. No puedes llegar al punto de que sea más fácil saltarte que rodearte, y habrá algunas tías muy altas que no alcances. En los dos sentidos. Además si eres bajo la calvicie se nota más, lo que también complica la cosa.
Ser bajo, a mi personalmente que no sufro ese problema, me parece un poco p*tada sobretodo en los conciertos pero por el contrario tienes la ventaja de viajar más cómodo en los aviones. 50/50.

E) Ser muy, muy coñazo: Este es un defecto que se puede suplir siendo un tío muy bello pero generalmente ser un coñazo tampoco es un defecto salvo por el aburrimiento que deben sufrir los propios aburridos o la gente a su alrededor. Además siempre te puedes dar a la bebida si no resultas lamentable o tener un amigo gracioso que sea el que anime el cotarro.

Así que ya están ahí los cinco defectos. El objetivo de todos nosotros tiene que ser evitar, en la medida de lo posible, incurrir en demasía en estos cinco lastres de cara a triunfar con el sexo opuesto.
El % de importancia de cara a la mujer, porque ya he explicado un poco que lo que para un hombre puede ser un drama como la calvicie para la mujer puede no serlo tanto, podría quedar resumido más o menos así (ahí lo dejo para la polémica):

A: 25%
B: 10%
C: 30%
D: 25%
E: 5%

Si, ya sé que no suma 100, suma 95% porque dejo un 5% al efecto incomprensible de lo que puede resultar atractivo para una mujer en un momento determinado. Esto no lo entienden ni ellas mismas, varía con la edad, con el tiempo, con el tipo que les gusta a su mejor amiga, etc...

Ah y recordad, si tenéis pasta para aburrir, entonces da igual que cumplas A, B, C, D y E… porque como se dice en Argentina: "billetera mata galán".
Buena suerte!

F*cking Killers!!

Intentaré hacer una crónica del concierto...

Las mujeres: cuidado pasivo

Hoy voy a desviarme un poco del tema de relaciones que trato últimamente y voy a hablar de uno de los principales males que asola a la sociedad masculina y heterosexual española: la pérdida continuada de tías buenas y de calidad.

Según un estudio reciente, las mujeres engordan con más facilidad que los hombre e incluso tienen más dificultad que los hombres para decir adiós a la grasa en ciertas partes de su cuerpo. Este no es mío, eh, esto es de un estudio reciente de la Universidad de Gales del Sur que debe de ser que no tienen nada mejor que hacer que meter caña a las tías, casi como yo.

Al tema. Según parece los causantes de este desastre son los estrógenos, que son las hormonas sexuales femeninas, producidas por los ovarios y las glándulas adrenales.

Si bien ya hace tiempo que se sospechaba de los estrógenos esta es la primera vez que una tesis confirma la relación entre esta hormona y su impacto en el deposito de grasas. En total, según han señalado los investigadores, las mujeres tienden a tener de un 6% a un 11% más de grasa que los hombres (aunque éstas ingieran menos calorías) ya que los estrógenos reducen la capacidad para quemar la energía tras comer.

Continúa diciendo que aun haciendo más ejercicio que sus compañeros, no logran obtener los mismos resultados aunque añaden que actualmente no hay ninguna explicación de por qué las mujeres suelen pesar más, en particular, ya que los hombres consumen más calorías usualmente.

A todo esto hay que añadir, y esto ya es cosecha mía, que las mujeres españolas sufren una tendencia peligrosa que describió perfectamente una brasileña amiga de mi familia: "Van demasiado a la peluquería y demasiado poco al gimnasio".

En mi opinión, la mujer española sufre cinco vías de degradación física evidente.

- En primer lugar la ya comentada ausencia total y completa de deporte. No vale eso de "pero si yo esquío...". Vamos a ver, cinco días al año en Baqueira no es deporte; jugar al padel una vez cada dos meses no es deporte; ir de compras con la tarjeta de crédito de tu marido, tampoco. Eso es una p*tada (para tu marido, claro!). Es cierto que algunas tías van al gym (o por lo menos se apuntan) pero van poco y si van algo más se dedican a andar por la cinta y a marujear.

Este tema del "no deporte" merece una explicación extra. Cómo es que los gimnasios de todo el mundo están llenos de tíos y no al revés? Debería haber cola de mujeres deseando entrar a machacarse. Cómo que no? Lo explico: las mujeres generalmente no se fijan particularmente en el cuerpo. Son menos superficiales y ven otras cosas. Esto es así y no creo que ninguna de mis lectoras, ni siquiera las más reaccionarias-boyers-resentidas se atreverán a llevarme la contraria. La mujer se fija en otros aspectos de la persona: en el interior, en la forma de ser y en mayor medida en el dinero, en el trabajo y en el coche.

Sin embargo los hombres somos mucho más superficiales y nos fijamos, en algunos casos casi exclusivamente, en el aspecto físico. Te puede gustar más una cosa u otra pero el físico es fundamental. Refrendando todo esto está el viejo dicho que dice que "la mujer entra al hombre por los ojos, el hombre a la mujer por los oídos".

Lo que apoya aún más mi teoría es que, aunque nosotros seamos críticos con el físico, lo son aun más las propias mujeres entre ellas. No pierden una oportunidad para destacar esos kilos extra que ha ganado la nueva novia de su ex, o la nueva mejor amiga de su ex mejor amiga.
Dicho lo cual, cómo es posible que estén los gimnasios llenos de tíos y no llenos de mujeres para las cuales el físico es una ventaja competitiva de primera magnitud?

Ahora me diréis que el físico no es importante para las mujeres, me negaréis también ese hecho evidente. Venga, ese sector duro, todas a por mi. Entonces, si no es así, porque las operaciones de cirugía estética aumentan año tras año convirtiendo a España en una potencia mundial?

Vamos a otra cosa, mejor vamos a otra cosa.

- En segundo lugar la obsesión cultural por el astro rey. Dentro de 20 años Andrés Iniesta tendrá la piel c*jonuda, como la de un bebé.Y esto porqué? Pues sencillamente porque se protege del sol. Las mujeres españolas aparentan 40 con 28 por culpa de tomar el sol a destajo durante cuatro meses al año. Si, asiente con la cabeza lectora, seguramente seas tanoréxica.

- En tercer lugar el tabaquismo. La mujer española fuma más que un conductor de autobuses portugués. El tabaco es veneno para la piel. Más arrugas a menor edad. Además obstruye las arterias y dificulta la circulación lo que en la mujer se traduce en la temida celulitis o piel de naranja. Ah, claro que ellas creen que lo arreglan con cremas de 200 pavos que pagamos nosotros! Vaya invento más fraude lo de las cremitas....

- En cuarto lugar la pésima alimentación: la mujer se alimenta por lo general peor y además picotea compulsivamente a todas horas. El clásico cajón de la oficina llena de galletas, gominolas y demás veneno para el cuerpo. Es cierto que los hombres también picoteamos, no somos tampoco el mejor ejemplo, pero picoteamos comida no basura. Ellas comen muy mal y además comen demasiado. Demasiado? Cómo es eso? Pues lo voy a demostrar. No os ha pasado que habéis ido a cenar con una tía y ella ha comido lo mismo que vosotros? Es muy normal, no? Y luego se ha tomado las mismas copas que nosotros (o incluso más). Normal, no? Pero es que nosotros somos tíos de entre 80 y 100 kilos y ellas no suelen superar los 55. Ahí está la prueba, comen y beben demasiado.

- En quinto y último lugar voy a añadir la aportación final de un compinche mío. "Uno de los culpables somos nosotros mismos, los hombres. Nosotros bajamos tanto el listón y estamos tan enfermos cuando nos tomamos una copita que ellas no ven necesario mantenerse como hacemos nosotros ". Según él "no sienten competencia porque saben que si les gusta uno, sólo tienen que subirse un poco la falda y ya nos tienen. Si fuéramos un poco más exigentes y vieran que les cuesta pillar un poco más seguro que se apuntaban corriendo a un gimnasio". Y añade: "Si os fijáis las que están en la treintena y solteras... esas huelen la sartén quemándose y se matan en el gym".

Qué grandes verdades y que bien lo pasamos. Ni que estuviésemos en la Universidad de Nueva Gales del sur!!