16/3/11

Y yo digo: NUCLEAR SI!

Tragedia en Japón, tragedia de primer orden. Un terremoto brutal, de casi 9 puntos en la escala Richter con sus correspondientes réplicas. Tras el seísmo, varias tsunamis arrasaron con todo lo que se les puso por delante.

Como suele suceder, tras unas primeras noticias en las que se hablaba de 15 o 20 muertos así a la ligera, la cosa ya se fue poniendo seria y ya se contabilizan de mil en mil tanto los muertos como los desaparecidos.

Bien, hasta ahí es la típica noticia tragedia que se va olvidando rápidamente y que como son japoneses y por lo tanto se trata de un país rico, no hará falta hacer conciertos ni recaudaciones públicas como pasó con Haiti o con Indonesia. Pues vale, el mundo sigue girando haciendo cada vez más cierto el refrán de "el vivo al bollo y el muerto al hoyo".

Sin embargo, y aquí viene la NOTICIA con mayúsculas, ya que todo lo anterior se pasa enseguida, qué es lo que lleva a copar todas las portadas mundiales? Pues ni más ni menos que la ALARMA NUCLEAR!!!!

Una central nuclear japonesa está con problemas y hay riesgo de fuga. Riesgo, que no una realidad todavía. La situación es muy grave por lo que se han seguido todos los protocolos de evacuación de la población cercana además de intentar evitar el riesgo de que explote. Claro, ocasión de oro para volver a sacar a la palestra el debate nuclear.

Y ahora yo digo, una vez más, NUCLEAR SI. Ahora más que nunca, si, si, y si...

Y por qué digo esto? Pues porque vamos a ver, una central nuclear, la fuente del mal para muchos modernos ignorantes, que fue construida en el año 71 (hace 40 años por tanto) ha soportado un terremoto brutal y dos tsunamis. J*der, es el colmo del infortunio y aún así, todavía no ha pasado nada grave.

Teniendo en cuenta que todo eso junto es imposible que vuelva a pasar (y menos aún en Garoña, por poner un ejemplo local) y teniendo en cuenta que hay cientos de centrales más modernas mucho más seguras, tenemos que estar más "trancuilos" que Mourinho. Es como si te tienes que subir a un rascacielos y te da miedo que un avión lo atraviese y se caiga. Puede pasar? Pues puede pasar, claro, pero es que pasó UNA VEZ. Ya lo dice Emilio Duró: el 90% de la gente vive acojonada por cosas que no han pasado nunca y que no van a pasar, olvidándose de las cosas reales que les convierten en infelices.

Para que el mundo evolucione, para que progresemos, tenemos que aceptar un cierto nivel de riesgo. Y ese riego que aceptamos lo tenemos que entender y asumir como tal, sin hacer demagogia. Igual que cuando haces actividades recreativas con cierto peligro como montarte en un kart, tirarte en puenting, o hacer caída libre. Hay un riesgo implícito. Por eso firmas un papel en el que eximes de toda la responsabilidad a la organización. Y lo sabes. Aún así el riesgo te compensa, porque te lo quieres pasar bien.

Por ello debemos asumir y aceptar que hay cosas que no podemos controlar. Nunca nada va a ser seguro 100%. Jamás. Sin embargo tenemos que seguir adelante. Keep Walking.Qué provoca más temor el tren o el avión? El avión sin duda y sin embargo, a lo largo del tiempo, el tren ha causado muchísimos más muertos. Y qué pasa si volvemos a la edad del caballo? Pues puede ser una solución pero seguramente, cuando íbamos a caballo, el nivel de riesgo era muchísmio mayor y el transito de viajeros era una ridiculez.

El progreso requiere esfuerzos, sacrificios y riesgos. Sin estos riesgos no habríamos llegado a la luna, ni descubierto América mucho antes. No se habrían hecho construcciones colosales, ni llevado a cabo descubrimientos que al final han sido claves en la evolución del mundo.


Y todos los que critican la energía nuclear, los que se muestran "en contra" también se quejan cuando les suben una y otra vez la tarifa de la luz. Y hablan de cogeneración y energías renovables, que todo eso suena muy bonito pero que es sólo una solución parcial y también tiene sus riesgos. A toda esta gente, alarmada por la ALARMA NUCLEAR, valga la redundancia, les diría que hay un sólo hecho incontestable: 6.000 muertos y 17.000 desaparecidos por el momento. Eso es lo que ha pasado, lo otro, por el momento, no.

1 comentario:

Paloma Polaca dijo...

Es un argumento parcialmente válido.

El combustible nuclear tiene un alto rendimiento pero es muy escaso. Es una energía no renovable que genera unos residuos muy peligros cuyo efecto suele tardar en desaparecer.

La posibilidad de un accidente es muy baja pero no imposible, las consecuencias son muy graves.

Yo abogo por la investigación y desarrollo de la fusión nuclear en lugar de defender la fisión.